Как формируется наша реальность и как этим манипулируют
То, что мы считаем реальным, правильным или преступным, лживым, мерзким или наоборот, прекрасным, все это продукт работы нейронной сети головного мозга. Еще точнее – 86 млрд нейронов, из которых она состоит. Так как формируется то, что мы считаем реальным, и как этим манипулируют?
Каждое утро, когда каждый из нас открывает глаза (да-да, вы тоже), ваш мозг “прогружает” персональную версию “Матрицы” – что для вас важно, не важно и как к этому относиться. Условно, если за окном дождь, в соседних квартирах проснутся два разных человека: один будет счастлив дождю и настроен влюбленно-романтически, в то время как его сосед по лестничной клетке, открыв глаза и глядя на тот же дождь, начнет думать о самоубийстве, ибо погода введет его в депрессию. А ведь отличаются только нейронные связи в их мозгах.
Причем ежедневно “Матрица” каждого отдельно взятого человека чуточку меняется за счет изменения сил связей между нейронами во сне: условно, что-то становится менее важным, что-то – более, что-то мы забываем (на самом деле нет, мы ничего и никогда не забываем, но “закапываем” из оперативной памяти, перестаем держать в фокусе, чтобы не сойти с ума), а что-то, наоборот, – обостряется. Помните это чувство, когда с утра просыпаешься и понимаешь, что вот столько откладывал пойти в спортзал, но этот день настал сегодня. Или, что надо поехать в путешествие, или сменить работу, или сделать предложение, или пойти добровольцем в армию, или пойти на митинг против Х, – все эти решения, как правило, появляются в результате синтеза информации, хранимой в мозгу. Именно синтез происходит по ночам.
Как все успеть до Нового года
Но тут важно понимать, что новая информация никогда не берется из вакуума: чтобы создать мысль или позицию, мозгу необходимо на что-то опереться – на предыдущий опыт, прочитанные книги, просмотренные фильмы, youtube-ролики, новостные ленты, разговоры с друзьями, врагами и просто несмышленышами вроде Юрия Лозы (который публично утверждает и пытается доказать, что Земля – плоская). Вакуум – так себе почва для мыслей. Поэтому, когда вы просыпаетесь утром с желанием совершить поступок Х из-за убеждений Y – это, как правило, не совсем ваше решение. Оно сформировано (синтезировано) информацией, которую вы потребляли какое-то время до этого, внушенными вам мыслями и ценностями. Вопрос лишь, как эти мысли и ценности вошли в вашу нейронную сеть?
Источники наших мыслей
Собственно, для синтеза новых мыслей база берется только из двух источников – пассивного и активного.
Пассивный (им пользуется 98% людей) – это когда вы получаете информацию на вход, хотя вы ее не искали. Примеры: реклама, весь смыл которой – попасть в мозги максимального количества людей и побудить их потратить деньги на конкретный продукт. Политическая агитация, весь смысл которой сформировать у максимального количества людей положительное отношение к кандидату/движению Х и негативное к кандидату/движению Y, ну и, грубо назовем это – “ретрансляция чужого мнения”. Под описание “пассивный источник” подходит подавляющее большинство новостных и телеграм-каналов, соцсетей и так далее. Как правило, речь об эмоциональных тезисах, псевдо-доказательных роликах, голословных выводах “я знаю мужика, который знает мужика, который сам видел”, которые там публикуются.
Активный (им пользуется около 2%) – это когда человек знает, что ищет и как фильтровать псевдофакты от фактов (имеет развитое критическое мышление). Это когда вы сами копаете, что правда, что ложь, постоянно задаете себе вопросы “зачем?” и сами ищите те источники, которым готовы доверять не потому, что вам нравятся мысли авторов, а потому, что вы знаете, как авторы мыслей их формируют: платят ли им за это, основываются ли они на научных и достоверных фактах, проверяют ли информацию в 3-4 независимых источниках, анализируют, не вырвана ли информация из контекста и так далее.
Выбираю думать, что я нашел правильный способ объяснить, почему примерно 99,9% всей информации, что получают почти все жители планеты Земля – это ретрансляция сформированных кем-то тезисов, которые к правде и объективной истине не имеют никакого отношения. И почему «активных» ищущих не более 2%.
Логика такая:
Среднестатистический человек не ищет информацию, она находит его.
В мире 8138 НИИ и лабораторий (я долго собирал эту информацию, она, разумеется, каждый день варьируется – открываются новые, закрываются старые, меняются роли, люди, проекты и так далее, но масштаб такой). То есть, чуть менее 10 тыс. мест, где синтезируется действительно новое знание, объективное, построенное на цифрах, фактах, многократно повторяемых экспериментах. Для сравнения, в мире 38.000 Макдональдсов и 33.800 Старбаксов. И это мы еще Икеи не считали:) То есть, лабораторий и НИИ – мало.
Вторая цифра – по данным, что мне удалось собрать, в мире всего около 200 млн активных людей, имеющих высшее образование от котируемых ВУЗов (для скептиков, кричащих “нет, их больше” уточняю: количество постоянно меняется, в год на земле около 67 млн человек уходит из жизни и еще столько же – на пенсию (перестают быть активными), студенты заменяют уходящих неравномерно и не везде + не учитывается среднее профессиональное образование. И перекос уходящих/приходящих кривой. Для примера, РФ выпускает около 4 млн студентов в год, при этом 2.4 млн – умирает в год, а количество пенсионеров от всего населения РФ составляет 41 млн на 1 января 2022. То есть, активных людей с высшим образованием – мало, и в целом оно статично за счет стареющего населения. В США с населением 329,5 млн всего 20 млн образованных людей, то есть непомерно мало. Про Африку, большую часть Азии мы даже не говорим. В Азии рекордсмен, предсказуемо, Китай, выпускающий 2.44 млн дипломированных специалистов в год, + 467 тыс. кандидатов наук и докторов. И количество растет каждый год стабильно последние 20 лет. Растет, следственно, и потенциал страны).
С разумной и допустимой погрешностью образованное активное население – это около 2.5% населения Земли.
При всем уважении к гуманитариям (а по первому образованию я тоже гуманитарий, технические знания добирались уже после), надо вычесть их из 2.5%, чтобы увидеть “кадровое фундаментально-научное ядро homo sapiens в моменте“, потому что филология – не то же самое, что фундаментальное техническое образование – физмат, инженерное дело, химия, биология, генетика, медицина. Это не хорошо и не плохо, это просто разные вселенные и каждая имеет право на существование. НО: без технического образования не получится работать в лаборатории с объективной научной целью, оперируя объективной логикой и физмат аппаратом. Еще раз повторю – нет задачи кого-то обидеть, я просто иллюстрирую суть.
И она в следующем: практическим, объективным и критическим мышлением в мире обладает около 1% активного населения.
Это важно вот почему:
Научная информация сложна для восприятия – это цифры, графики, таблицы, сравнения. Чтобы ее читать и понимать, опять же, нужно иметь образование и опыт. Выше скриншот профильного поисковика (одного из) для людей, что интересуются реальной наукой. Я вбил тему “Глобальное потепление” просто, чтобы проиллюстрировать свой тезис: посмотрите на количество просмотров/закачек. 1081 за 2 года. В мире почти 8 млрд человек, то есть выходит, что никто не читает научных статей о глобальном потеплении.
Или вот еще один результат, в котором содержатся результаты исследования тропических ливней на острове Тайвань через призму исследования глобального изменения климата:
Менее тысячи просмотров. Никто. Этого. Не читает.
Кроме 1-2.5% людей из категорий выше. И то не все.
Человек без образования не будет транслировать научные данные, так как не понимает их, не может их читать и интерпретировать. Они скучны для него. Тупы. Бесцветны. Чтобы они были интересны, умны и разноцветны, нужно долго учить свой мозг эти цвета видеть, изучая горы литературы и проводя тысячи часов в лабораториях или исследовательских проектах. В итоге, 99% людей – не видят цветов науки. Не понимают ее.
Из этого можно делать вывод, что 97.5 – 99% – во-первых, вообще не ищут объективных данных, они ищут информацию, которая совпадает с их эмоциональными убеждениями. Это не одно и то же. Чаще всего, информация находит их пассивно и это доминирующий канал для входящих данных в мозг. Во-вторых, источников информации – миллиарды (каждого жителя соцсетей можно и нужно считать источником и сегодня их по данным Statista около 3.98 млрд), из которых только 8138 – могут считаться научно объективными (для кейса этого поста, то есть тоже с известными допущениями). Остальные ретранслируют чужие мысли друг другу, что можно считать “ментальным инцестом” – то есть когда одни и те же фальшивые, чужие, непроверенные, но ретранслируемые мысли скрещиваются друг с другом и плодят еще больших мутантов, ничего общего с правдой не имеющие.
Грубо говоря, ретрансляция — это когда вы читаете чью-то субъективную мысль, а потом должны ее корректировать в формате: “да, все так, но не выиграл, а проиграл, и не в покер, а в преферанс”.
Трудности перевода
В итоге имеем расклад, при котором 1-2,5% жителей планеты живут в одной реальности – не верят новостям, не верят вбросам, не ведутся на провокации и пропаганду, игнорируют предвыборную агитацию и “ролики из доверенных источников” – они умеют фильтровать факты от вымысла и вообще – каждое утро просыпаются словно на другой планете. Эти люди общаются друг с другом, даже если они в разных странах, разных политических взглядов, рядом идут войны и торнадо – это не важно. Эти люди живут в другой парадигме взаимодействия друг с другом.
Оставшиеся 97.5-99% живут в сформированном этим меньшинством мире. Они верят в то, во что надо верить, покупают то, что надо покупать, голосуют тогда и за то, за что надо голосовать (скоро в ЕС будет много гендеров, например) и так далее. Самое страшное происходит, когда такой человек встает у руля большой страны или группы стран. Пример – Урсула ФонДерляйен или Байден. Ни первая, ни второй – не являются истинными форматорами геополитики своих стран.
В самом начале первого поста именно поэтому прямо сказал – “никому и ничему в военное время верить нельзя”. Ровно потому, что если вы не читаете новостей – вы не информированы, а если читаете – вы дезинформированы.
Хотите думать своей головой – важно развивать критическое мышление. Искать мотивы. Причины. Доказательства. Факты. И этот пост – еще одна попытка дать почву и опору тем, кто в ней нуждается.
Если вы умеете критически мыслить – вы не одиноки.